Прокуроратура Центрального района Волгограда предъявила претензии к Юниаструм Банку по факту причинения ущерба одному из клиентов. В 2008 г. Петр Гугнин, как и более 25 тыс. других пайщиков общих фондов банковского управления (ОФБУ), потерял большую часть своих средств. Если «Юниаструм» проиграет спор с прокуратурой, шансы других пайщиков возместить в судебном порядке свой ущерб значительно повысятся.

Из-за Юниаструм Банка пострадали 25 тыс. человек

Средства в свои ОФБУ банк начал привлекать по всей стране начиная с 2004 г. Всего было создано 78 фондов, средства которых «Юниаструм» обещал инвестировать в акции крупнейших компаний России и других стран, а также в золото, серебро, нефть и драгоценные металлы. В эти фонды в общей сложности вложили свои деньги более 25 тыс. человек. Однако в сентябре 2008 г. стоимость паев ОФБУ резко снизилась: в 14 наиболее популярных фондах на 90%, в других — на 60—80%. Банк как доверительный управляющий не признает свою вину в потере средств, ссылаясь на мировой финансовый кризис.

Прокуратура требует возместить убытки пайщику

Петр Гугнин подал жалобу в прокуратуру Центрального района Волгограда, которая проводила проверку деятельности банка в части доверительного управления активами. Прокуроры обнаружили в действиях Юниаструм Банка нарушение закона «О защите прав потребителей». «Доверительный управляющий не известил пайщика о том, что работа фонда приостановлена, — пояснил «Маркеру» и. о. прокурора Центрального района Волгограда Александр Яновский. — Эти действия привели к тому, что пайщик не смог своевременно вывести денежные средства с фондового рынка и получил убытки». По словам собеседника «Маркера», Юниаструм Банк не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил права пайщика.

Гугнин, отмечает Яновский, неоднократно направлял доверительному управляющему фонда письма с просьбой предоставить информацию об активах, однако они были проигнорированы, в то время как данная информация должна быть предоставлена не позднее 10 рабочих дней. По закону о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие ненадлежащего оказания услуг, подлежит возмещению исполнителем. Именно с этим требованием прокурор в интересах Гугнина и обратился в Тверской районный суд Москвы.

В «Юниаструме» уверены в своей правоте. «Ранее к банку уже подавались подобные иски, и мы должны отметить, что все суды по искам, предъявленным по публичным услугам ОФБУ, были банком выиграны», — прокомментировал руководитель блока по работе с клиентами на фондовом рынке Юниаструм Банка Рашид Галлямов.

Поражение Юниаструм Банка в суде может создать прецедент, благодаря которому другие пайщики смогут подавать иски с высокой вероятностью выигрыша. «Сам факт участия в деле прокуратуры резко повышает шансы на благоприятный исход, — отмечает директор коллеги адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский. — Если иск будет удовлетворен, то следует ожидать аналогичных обращений в суд от других пайщиков, в этом случае перспективы у них будут хорошие».

ФАС обвиняет «Юниаструм» в недобросовестной конкуренции

Юниаструм Банк не в первый раз становится объектом внимания государственных органов в связи с доверительным управлением активами. В прошлом месяце Федеральная антимонопольная служба [Федеральная антимонопольная служба] (ФАС) усмотрела в действиях банка признаки недобросовестной конкуренции. ФАС ссылается на то, что заявленная стратегия инвестирования ОФБУ должна была быть аналогична составу страновых индексов Бразилии, Южной Кореи и России. Индексы во время кризиса устояли, а клиенты фондов «Юниаструма» понесли убытки. Дальнейшая проверка ФАС показала, что инвестиционные стратегии ОФБУ на самом деле не совпадали с составом индексов. Проверка была инициирована 15 пайщиками ОФБУ.